周某，男，46歲，個體戶。許某，女，浴足城女技師。周某于2020年5月在許某工作的浴足城與其認識后，互加微信好友，并聊天曖昧。
7月29日晚，周某酒后又到浴足城消費時，提出想帶許某出去喝酒吃夜宵，后許某以上班時間出去要“買鐘”為由，拒絕周某的邀請。周某隨即表示愿意支付2000元給許某，讓其請假外出。
不久后，二人來到燒烤店，吃燒烤喝酒。期間，許某因大量飲酒后導致醉酒。隨后，周某將醉酒后的許某，帶至附近酒店開房，并發生了性關系。次日許某酒醒后，報警聲稱被周某強奸。經兩次補充偵查后，檢方以強奸罪對周某追責。
周某到案后提出以下觀點認為其不構成強奸：
1、周某提出想讓許某陪其出去吃夜宵喝酒時，就第一時間支付了2千元，而按許某所說“買鐘”費用只需幾百，剩余部分就應當系“嫖資”；
2、許某作為成年人，應當知道一個男人花費大價錢“買鐘”與其出去，就是想與其發生性關系，而許某沒有拒絕，即代表同意；
3、沒有證據證明許某當時是醉酒的。
許某的自述：
當晚，周某提出想與我吃夜宵后，我告訴其，上班時間不能外出，否則要按每小時80元支付給老板“買鐘”后才能提前下班。其表示愿意花錢幫我“買鐘”，隨后其轉帳給我2千元，我說不用那么多，其明確表示是打賞我的，并沒有說是與我發生性關系的條件。
吃燒烤時，其不停與我喝酒，我酒量不好，所以很快就醉酒。結賬時，我明確提出我要回家的。其表示同意，我還將家庭住址發了定位給周其。但其還是把我帶到酒店，將我強奸。醒來發現被強奸后，我就報警了。（來源：長春法院）
以案說法：
對于強奸罪的認知，很多人都停留在“強”字上。即女方有反抗才視為強奸，其實這是錯誤的認知，這是極其危險的。
在司法實踐中，趁女方因醉酒后處于不能抗拒、不會抗拒、不知抗拒時，在未征得女方同意的情況下，與其發生性關系的，其實就已經違背了婦女的意志，即構成強奸罪。
本案綜合現場監控、查看手機記錄和案發現場的證人證言等，得出了以下結論：
1、吃燒烤時，許某曾將家庭住址發送過給周某，并又發送信息給其合租同事陳某稱“一會下來接我”。
2、經調查得知，許某當晚喝了4兩白酒和3瓶啤酒，據網約車司機、宵夜店老板描述，當時許某已呈醉酒昏睡狀態。
3、綜合酒店監控視頻和前臺工作人員描述，當時許某系由周某攙扶至酒店大堂的，后又被周某背進房間的。
4、現有證據未能證明許某同意以2千元為條件與周某發生性關系的。
也就是說，現有證據可以證明周某是趁許某醉酒后，與其發生性關系的，暫未有證據支持事前許某是同意的。即代表二人之性行為，是違背婦女意志情況下進行的，故周某構成強奸罪。
根據《刑法》第236條規定，使用暴力、脅迫或其他手段，強行與婦女發生性關系的，構成強奸罪，處有期徒刑三年以上十年以下。
據此，一審法院以強奸罪判處周某有期徒刑三年。一審宣判后，周某不服提出上訴，但被二審法院駁回上訴，維持原判。
其實，在實踐中，即便女方事前是同意的，可由于各種原因，女方又不同意了，這個時候男方也應當尊重女方的性自由決定權，不能強行與其發生性關系，否則構成強奸。
舉個例子，張三與失足女約定嫖娼后，失足女要求張三使用安全套，但張三不愿意，并強行與失足女發生了性關系。在這種情況下，因張三違背了女方的意志，故構成強奸。
最后，提醒大家，法律規定每位婦女都享有性自主權，婦女的合法權益，并不會因婦女的職業和身份而改變，而且是不容侵犯的，否則將以強奸罪追責。因此，大家務必要做到尊重女性，切勿以身試法。
對本案，大家有什么看法么？歡迎討論！
我是@以身說法 ！關注我，從案例中看人生故事，學習法律知識！
（注：圖片來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除） |
